La commissione di controllo statale, presieduta dalla deputata Alon Schuster (Blue and White—Partito dell’Unità Nazionale), si è riunita mercoledì per discutere dell’argomento delle operazioni di influenza cibernetica, delle campagne di influenza e delle misure adottate dallo stato per far fronte alle informazioni false in vista dell’anno elettorale. Il dibattito si è svolto sullo sfondo delle crescenti minacce all’integrità delle elezioni nell’era digitale, e alla luce dell’annuncio del Controllore Statale che è in corso un audit sull’argomento.
Il presidente della commissione, il deputato Schuster: “La capacità di impersonare, la diffusione di informazioni false e la transizione accelerata del consumo di notizie dai media tradizionali alle piattaforme digitali riducono drasticamente la capacità delle autorità di far fronte alla minaccia. Vediamo molti esempi a livello mondiale di campagne di influenza che sono intervenute nelle procedure elettorali e hanno persino modificato i risultati. Questa non è una questione politica di destra o di sinistra, è una questione che riguarda il nucleo della democrazia. Entrando in un anno elettorale, è nostro obbligo garantire che lo stato sia preparato in modo ottimale per la questione, certamente dopo che il Controllore Statale ha annunciato che una relazione è in preparazione sulla materia e ha segnalato delle mancanze.”
Yuval Hayo dell’Ufficio del Controllore Statale ha dichiarato: “L’ufficio ha predisposto personale dedicato per occuparsi di sistemi informatici e cibernetici, concentrandosi sull’identificazione dei rischi futuri. Dal 2020, dopo il periodo del COVID-19, e con maggiore intensità allo scoppio della guerra delle Spade di Ferro, l’ufficio ha iniziato a occuparsi di una relazione che esamina il campo della coscienza [pubblica], e la questione se lo stato stia identificando, localizzando e affrontando i rischi in evoluzione. Questa è una domanda fondamentale e dinamica, che si aggiorna ogni mese e assume nuove forme, quindi richiede un monitoraggio continuo e preparativi in corso. Il governo non si trova sempre in una situazione sofisticata che consenta una discussione approfondita della questione. Il campo della rimozione dei contenuti viene esaminato dall’Ufficio del Controllore Statale con grande sensibilità, con la necessità di stabilire risoluzioni precise e offrire una risposta dedicata per le emergenze. Oltre alle azioni del governo, vengono esaminati anche i campi dell’educazione pubblica e dell’alfabetizzazione pubblica, come parte del quadro generale.”
Il direttore generale della Commissione Elettorale Centrale (CEC) Orly Ades: “Abbiamo ricevuto la bozza della relazione dell’Ufficio del Controllore Statale. Ciò che ne emerge è che le conclusioni sono state raggiunte ancora prima che le nostre posizioni fossero ascoltate – e questo di solito non accade. Se la posizione della CEC fosse stata ascoltata in precedenza, le conclusioni della relazione potrebbero essere cambiate. Lo strumento principale a disposizione della CEC è la gestione dei reclami che vengono presentati in pratica; il presidente della CEC non può avviare una discussione di propria iniziativa. La domanda è se vogliamo che il presidente della Commissione Elettorale Centrale diventi un censore politico.
“Le questioni relative all’IA non sono nuove, e sono già state discusse davanti al presidente della commissione. Anche se avessimo a disposizione tutti gli strumenti possibili, non c’è modo di ‘ripulire’ Internet prima delle elezioni – in una realtà in cui ogni cittadino può creare un video o una campagna con la semplice pressione di un pulsante. La CEC non vive nel vuoto. Siamo consapevoli delle preoccupazioni e delle minacce e operiamo di conseguenza. La commissione prevede di realizzare una serie di azioni ed è preparata ad affrontare la questione, ma entro gli strumenti e i poteri che le sono conferiti dalla legge. Se il legislatore ritiene che gli strumenti non siano adeguati, dovrebbe fornire alla commissione altri strumenti. La Legge sulle elezioni e sui metodi di propaganda è una legge sensibile, e ogni tentativo di modificarla solleva interessi politici. La CEC non avvia modifiche legislative in questo campo. Forse, analogamente all’Unione Europea, in futuro sarà richiesto di contrassegnare i contenuti creati dall’intelligenza artificiale. Insieme alla legislazione, le sfide possono essere affrontate anche con l’educazione all’alfabetizzazione digitale, la rimozione di contenuti con mezzi legali, l’azione volontaria delle piattaforme e l’uso di strumenti per l’identificazione dei contenuti,” ha affermato Ades.
Nir Kammay dell’Israel National Cyber Directorate (INCD): “Ci sono organizzazioni che operano inviando messaggi di testo con falsi pretesti e attraverso vari elementi, e l’INCD lavora per indagare sugli eventi e prevenire un’ulteriore diffusione. Operiamo secondo chiari livelli di gravità dell’attacco – dalla minaccia a livello statale, attraverso campagne di influenza, fino a eventi con potenziale di danno. La creazione di bot, la creazione di profili falsi e campagne di psy-op non rientrano nella responsabilità diretta dell’INCD – solo quando l’organizzazione attacca e si infiltra in un altro sistema.”
