Di Pesach Benson • 19 ottobre 2026

Gerusalemme, 19 ottobre 2026 (TPS-IL) — Un nuovo studio suggerisce che il monitoraggio del disagio psicologico nel tempo può aiutare a identificare le persone a rischio di stress post-traumatico duraturo a seguito dell’attacco terroristico del 7 ottobre 2023. I risultati mostrano che un grave disagio iniziale non porta necessariamente a difficoltà a lungo termine, mentre i sintomi possono peggiorare mesi dopo anche tra persone che inizialmente sembrano far fronte bene.

Pubblicato sulla rivista peer-reviewed Clinical Psychological Science, lo studio ha esaminato le risposte psicologiche di 1.035 adulti israeliani prevalentemente ebrei per sei mesi dopo l’attacco. È stato guidato dalla Dott.ssa Dana Katsoty dell’Università Ebraica di Gerusalemme e del Columbia University Irving Medical Center, insieme al Prof. Ariel Knafo-Noam dell’Università Ebraica di Gerusalemme e al Prof. Anthony D. Mancini della Pace University.

I ricercatori hanno valutato i partecipanti circa due settimane dopo l’attacco, sette settimane dopo l’attacco e di nuovo sei mesi dopo. Hanno identificato quattro schemi distinti di disagio psicologico.

Più della metà dei partecipanti (54,5%) ha seguito uno schema di resilienza, mantenendo livelli relativamente bassi di disagio che sono diminuiti ulteriormente nel tempo. Un altro 29,1% ha inizialmente sperimentato un grave disagio ma è migliorato sostanzialmente. Al contrario, il 13,9% ha sperimentato un disagio persistentemente elevato, mentre il 2,5% ha inizialmente riportato un disagio relativamente lieve prima che i loro sintomi peggiorassero.

La scoperta centrale dello studio è stata che questi schemi hanno aiutato a prevedere i sintomi del disturbo da stress post-traumatico (PTSD) a sei mesi, anche dopo che i ricercatori hanno tenuto conto dei livelli di disagio dei partecipanti in quella valutazione. Il decorso della risposta psicologica di una persona ha quindi fornito informazioni che una singola misurazione potrebbe non cogliere.

“Uno dei messaggi più importanti dai nostri risultati è che il disagio precoce non significa necessariamente che qualcuno sia sulla strada verso difficoltà psicologiche a lungo termine”, ha detto Katsoty. “Molte persone che inizialmente hanno sperimentato un grave disagio si sono riprese nel tempo. Allo stesso tempo, una singola valutazione non può identificare tutti coloro che avranno bisogno di supporto.”

Perché il follow-up è importante

I risultati suggeriscono che valutazioni ripetute potrebbero aiutare i professionisti della salute mentale a distinguere tra persone i cui sintomi stanno migliorando e coloro il cui disagio persiste o emerge più tardi. Tuttavia, lo studio ha esaminato schemi associati a sintomi di PTSD successivi piuttosto che testare se lo screening ripetuto migliora il trattamento o il recupero.

I ricercatori hanno anche esaminato i fattori associati a diversi schemi di disagio. I partecipanti più anziani e gli uomini avevano maggiori probabilità di seguire lo schema di resilienza. Anche i partecipanti che hanno riportato più emozioni positive nelle settimane successive all’attacco e coloro che vedevano il mondo come generalmente sicuro avevano maggiori probabilità di mostrare resilienza.

Una maggiore esposizione a eventi traumatici è stata associata a disagio cronico e allo schema di recupero, in cui i partecipanti hanno sperimentato un grave disagio iniziale prima di migliorare. Anche il volontariato regolare prima della guerra è stato associato a esiti migliori, sebbene questa differenza sia stata osservata tra i gruppi di resilienza e recupero.

Le scoperte sull’empatia erano più complesse. I ricercatori hanno distinto tra disagio empatico, o disagio personale in risposta alla sofferenza di un’altra persona, e preoccupazione empatica, una risposta emotiva più orientata verso l’altro. Entrambi sono stati associati a differenze nel disagio psicologico e negli schemi di adattamento.

I partecipanti al gruppo di resilienza hanno riportato i livelli più bassi di entrambe le forme di empatia. La preoccupazione empatica è stata anche associata alla fornitura di supporto ad altri e al volontariato, mentre il disagio empatico non è stato associato agli stessi comportamenti di aiuto. I risultati suggeriscono che la preoccupazione per gli altri può essere legata sia allo sforzo emotivo che al comportamento prosociale, sebbene lo studio non possa stabilire una relazione causale.

Una scoperta aggiuntiva è stata che ricevere supporto sociale e fare volontariato durante la guerra non erano significativamente associati ai quattro schemi di disagio. Il volontariato prima della guerra, tuttavia, è stato associato a un minore disagio iniziale e a una maggiore probabilità di seguire lo schema di resilienza piuttosto che lo schema di recupero.

I ricercatori hanno suggerito che le abitudini di volontariato consolidate e le circostanze del volontariato in tempo di guerra potrebbero aiutare a spiegare la differenza. Tuttavia, i risultati non stabiliscono che il volontariato stesso abbia causato migliori esiti psicologici.

Lo studio potrebbe contribuire a informare come i servizi di salute mentale seguono le persone colpite da traumi di massa. Valutazioni ripetute potrebbero aiutare a identificare coloro i cui sintomi persistono o emergono mesi dopo, distinguendoli dalle persone che sperimentano un grave disagio iniziale ma si riprendono gradualmente. Sono necessarie ulteriori ricerche per determinare se questo approccio migliora gli esiti del trattamento, ma i risultati suggeriscono che una valutazione precoce da sola potrebbe non fornire un quadro completo delle esigenze psicologiche a lungo termine di una persona.