Il funzionario esecutivo Assaf Avni del tribunale di Rishon LeZion ha respinto una richiesta di addebito a un curatore per danni, presentata dall’erede di un debitore deceduto, e ha stabilito che il curatore ha agito in modo professionale e corretto durante tutto il processo di realizzazione degli asset.

La richiesta è stata presentata dall’erede del debitore, di benedetta memoria, contro il curatore nominato per realizzare un negozio. All’interno della richiesta, si affermava che il curatore era stato negligente nei suoi doveri, aveva tentato di vendere la proprietà per un prezzo inferiore al suo valore reale, non aveva segnalato i redditi da locazione ed era responsabile delle multe imposte al richiedente.

Nella sua decisione, il cancelliere Avni ha respinto tutte le affermazioni del richiedente e ha stabilito che non è stata provata alcuna violazione dei doveri da parte del curatore. “Per stabilire i motivi per addebitare un curatore ai sensi della Sezione 58 della Legge, è necessario, pertanto, provare 3 condizioni cumulative: In primo luogo, una violazione dei doveri da parte del curatore ai sensi del Capitolo E della Legge sull’Esecuzione… In secondo luogo, deve essere provato che la violazione è stata commessa senza “giustificazione ragionevole” da parte del curatore. Infine, deve essere provato tramite prove ammissibili, un danno causato a seguito della presunta violazione. L’onere della prova nella richiesta spetta al richiedente – l’attore, dall’inizio del procedimento fino alla sua conclusione, come colui che cerca di estrarre da un altro. Tuttavia, l’onere della persuasione spetta al curatore, per provare una “giustificazione ragionevole” per la sua condotta.”

Il cancelliere ha stabilito che non è stata provata alcuna violazione dei doveri da parte del curatore. Il curatore ha agito in conformità con le istruzioni del cancelliere, ha presentato rapporti regolari e ordinati, e la vendita della proprietà è stata effettuata a un prezzo appropriato di ₪1.520.000 più IVA, dopo essere stata approvata dal cancelliere.

“Il curatore ha agito in questo caso in modo di alta qualità, professionale e impeccabile, assicurandosi di riferire regolarmente al cancelliere e di ottenere la sua preventiva approvazione per ogni azione”, si legge nella decisione. “La soddisfazione per la performance del curatore in questo procedimento è stata espressa da due giudici (i giudici Passo ed Ego e il sottoscritto) che hanno assegnato al curatore la massima parcella alla luce della sua professionalità, diligenza, corretto adempimento del suo ruolo, dei suoi successi e risultati nel procedimento. Nota: il curatore ha agito in questo procedimento ben oltre quello di un curatore ragionevole, e ha dovuto affrontare un’opposizione legale intensa ed estesa, una parte significativa della quale era ingiustificata e frivola (secondo le decisioni nei ricorsi, tutti respinti).”

Il cancelliere si è anche occupato della condotta della richiedente e ha notato che è stata rappresentata durante tutto il procedimento, si è opposta a ogni azione del curatore e ha sollevato affermazioni inaccurate. “Emerge dal fascicolo, anche da una revisione delle sintesi delle parti e delle successive memorie, che la richiedente ha fatto un uso abusivo dei procedimenti legali… La richiedente ha inutilmente complicato e prolungato il procedimento e ne ha ostacolato il progresso e la conclusione fin dall’inizio. La stragrande maggioranza delle affermazioni della richiedente contro il curatore sono state mosse nei suoi confronti in malafede e contrariamente ai fatti effettivi, senza alcuna base.”

Alla fine del procedimento, alla richiedente è stato ordinato di pagare le spese legali per un importo di ₪39.000 più IVA.
 
Per la decisione completa clicca qui