Aumenta il rischio di "greenwashing" con l'espansione della finanza sostenibile, secondo uno studio

Di Pesach Benson • 10 febbraio 2026

Gerusalemme, 10 febbraio 2026 (TPS-IL) — Con l’aumento degli investimenti globali nelle aziende “verdi”, emerge una domanda pressante: come possono gli investitori distinguere quali aziende sono veramente responsabili dal punto di vista ambientale e quali stanno semplicemente fingendo? Un nuovo studio israelo-britannico esamina attentamente il ruolo delle società di rating ESG, le aziende che valutano le imprese in base alle loro pratiche ambientali, sociali e di governance. Queste valutazioni influenzano sempre più dove gli investitori collocano il loro denaro, ma lo studio dimostra che le stesse società che forniscono i punteggi sono al centro del problema della fiducia.

ESG sta per Environmental, Social, and Governance (Ambientale, Sociale e di Governance). I fattori ambientali includono aspetti come l’inquinamento, l’uso dell’energia e le emissioni di carbonio. I fattori sociali riguardano il modo in cui un’azienda tratta i lavoratori, rispetta i diritti umani e interagisce con le comunità. La governance esamina come un’azienda è gestita, inclusa la struttura del consiglio di amministrazione, le decisioni manageriali e la trasparenza. Le valutazioni ESG misurano le prestazioni di un’azienda in queste aree, aiutando gli investitori a decidere se è veramente responsabile o se si sta semplicemente promuovendo come “verde”, un fenomeno noto come “greenwashing”.

Gli investimenti globali nella finanza sostenibile hanno raggiunto i 30,3 trilioni di dollari, secondo un rapporto del 2022 della Global Sustainable Investment Alliance (GSIA). I mercati al di fuori degli Stati Uniti, tra cui Europa, Canada, Giappone, Australia e Nuova Zelanda, sono cresciuti di circa il 20% dal 2020. Negli Stati Uniti, regole più severe su ciò che conta come “sostenibile” hanno causato un calo degli asset dichiarati da 17 trilioni di dollari nel 2020 a 8,4 trilioni di dollari nel 2022. La GSIA afferma che sono necessarie regole più chiare, dati migliori e una rendicontazione coerente per garantire che questi investimenti contribuiscano realmente alla transizione verso un’economia sostenibile.

La ricerca israelo-britannica, pubblicata sulla rivista peer-reviewed Regulation & Governance, è stata co-redatta dal Professor David Levi-Faur dell’Università Ebraica di Gerusalemme e da Agnieszka Smoleńska della London School of Economics. Gli autori sostengono che la fiducia è la spina dorsale della finanza sostenibile, ma è fragile e facilmente infrangibile.

“Le valutazioni ESG dovrebbero aiutare gli investitori a capire quali aziende stanno realmente facendo del bene per l’ambiente e la società”, ha affermato Smoleńska. “Ma con il crescente potere di queste valutazioni, sono aumentate le preoccupazioni per punteggi incoerenti, metodi poco chiari e potenziali conflitti di interesse.”

Ciò che rende lo studio particolarmente importante è la sua analisi di come i regolatori stanno rispondendo.

Piuttosto che assumere il pieno controllo delle valutazioni ESG, le autorità in Europa e nel Regno Unito stanno utilizzando un modello che i ricercatori definiscono “auto-regolamentazione potenziata”, che combina la supervisione governativa con regole stabilite dall’industria stessa. Questo approccio riconosce una realtà moderna: i governi non regolano più i mercati da soli, ma si affidano a intermediari come le agenzie di rating per tradurre idee complesse, come la sostenibilità, in segnali di mercato utilizzabili. La credibilità di questi intermediari è quindi centrale per la credibilità dell’intero sistema.

Lo studio distingue inoltre tra la costruzione della fiducia e il suo ripristino una volta danneggiata. Confrontando gli approcci dell’UE e del Regno Unito, gli autori dimostrano che i responsabili politici utilizzano strategie diverse a seconda che le valutazioni ESG siano nuove e necessitino di credibilità, o siano già considerate inaffidabili e richiedano correzioni. In entrambe le situazioni, le società di rating sono centrali nella creazione di fiducia, ma sono anche parte del problema. “Coloro che dovrebbero creare fiducia devono essi stessi essere degni di fiducia”, hanno scritto i ricercatori.

Gli investitori possono utilizzare i risultati dello studio per essere più cauti riguardo alle valutazioni ESG. La ricerca dimostra che le agenzie che forniscono questi punteggi non sono automaticamente degne di fiducia. Per prendere decisioni di investimento migliori, gli investitori dovrebbero considerare non solo le valutazioni stesse, ma anche come vengono prodotte, inclusi i metodi e la trasparenza delle agenzie di rating.

Lo studio fornisce anche indicazioni per regolatori e aziende. I governi possono migliorare la credibilità nei mercati ESG utilizzando l’auto-regolamentazione potenziata, combinando la supervisione con regole guidate dall’industria. Le aziende, a loro volta, possono trarre vantaggio dalla comprensione di come funzionano le valutazioni e di cosa si aspettano i regolatori, consentendo loro di migliorare la governance, la trasparenza e le pratiche di sostenibilità. Allo stesso tempo, la regolamentazione delle agenzie di rating stesse aiuta a ridurre il “greenwashing”.

“Il messaggio è semplice”, ha affermato Levi-Faur. “Senza fiducia, la mossa verso gli investimenti verdi rischia di essere poco più che marketing, non un cambiamento reale.”