Di Pesach Benson • 22 ottobre 2026
Gerusalemme, 22 ottobre 2026 (TPS-IL) — Curare la depressione a casa potrebbe essere semplice come usare un dispositivo e giocare a un videogioco per computer? Uno studio clinico condotto da ricercatori israeliani, lettoni e tedeschi suggerisce che l’approccio sia fattibile, ma deve ancora dimostrare di funzionare meglio di un trattamento di controllo. Gli adulti affetti da depressione maggiore che hanno utilizzato la stimolazione cerebrale mentre giocavano a un gioco di allenamento cognitivo non sono migliorati più dei partecipanti che hanno ricevuto una stimolazione fittizia e un gioco di controllo.
I risultati evidenziano una sfida chiave per l’assistenza alla salute mentale basata sulla tecnologia: rendere il trattamento accessibile a casa non significa che sia efficace.
Il campus dell’Università Ebraica di Gerusalemme il 3 agosto 2023. Foto di Yoav Dudkevitch/TPS-IL
Lo studio DiSCoVeR è stato guidato dalla prof.ssa Mor Nahum dell’Università Ebraica di Gerusalemme, insieme a ricercatori dell’Hadassah Medical Center, della LMU Monaco in Germania e della Riga Stradins University in Lettonia. Su 111 adulti arruolati negli ospedali di Gerusalemme, Monaco e Riga, 109 sono stati inclusi nell’analisi principale.
Il trattamento combinava la stimolazione transcranica a corrente continua (tDCS), che eroga una debole corrente elettrica tramite elettrodi sullo scalpo, con un gioco al computer progettato per allenare l’attenzione, la memoria e il processo decisionale.
I partecipanti hanno ricevuto una stimolazione cerebrale attiva insieme al gioco di allenamento cognitivo oppure una stimolazione fittizia, che simulava la procedura senza erogare la corrente attiva, insieme a un gioco di controllo privo degli stessi esercizi di allenamento cognitivo.
Dopo un numero iniziale da una a cinque sessioni di persona, i partecipanti hanno continuato il trattamento a casa. È stato loro chiesto di completare 30 sessioni, ciascuna della durata di 30 minuti, nell’arco di sei settimane.
Fattibile, ma non più efficace
I ricercatori hanno riscontrato che i pazienti sono riusciti ampiamente a mantenere la routine: 86 partecipanti, ovvero circa il 79% di quelli inclusi nell’analisi principale, hanno completato almeno 20 sessioni. In tutto lo studio, sono state completate 2.499 delle 2.791 sessioni previste.
Tuttavia, il trattamento sperimentale non ha prodotto un miglioramento maggiore nei sintomi della depressione. Sulla Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale, una misura standard della gravità della depressione, i punteggi sono migliorati in media di 7,3 punti nel gruppo di trattamento attivo e di 8,2 punti nel gruppo di controllo. La differenza non era statisticamente significativa. Risultati simili sono stati riscontrati al follow-up a 10 settimane.
«Entrambi i gruppi sono migliorati sostanzialmente, ed è questo il dato su cui continuo a tornare», ha affermato Nahum.
«Abbiamo ancora molto da imparare su cosa guidi effettivamente il miglioramento nella depressione: la neuromodulazione, l’allenamento cognitivo, le aspettative, il coinvolgimento, le cure continue o semplicemente la struttura del tornare a un trattamento ogni giorno», ha aggiunto. «Il nostro studio non può rispondere a questo, ma dimostra perché condizioni di controllo accuratamente progettate siano essenziali se vogliamo scoprirlo».
Il miglioramento in entrambi i gruppi non dimostra che uno dei due interventi abbia causato i cambiamenti. Lo studio non ha potuto determinare se i sintomi siano migliorati a causa delle routine di trattamento, delle aspettative, delle cure mediche continue, delle fluttuazioni naturali della depressione o di altri fattori.
Eventi avversi si sono verificati in entrambi i gruppi, senza alcuna differenza statisticamente significativa nei tassi o nella gravità. Due partecipanti nel gruppo di trattamento attivo sono stati ricoverati in ospedale, uno per pensieri suicidi acuti e l’altro per il peggioramento della depressione. I ricercatori hanno ritenuto entrambi gli eventi improbabilmente correlati al trattamento.
I partecipanti che credevano di aver ricevuto il trattamento di controllo tendevano a mostrare un miglioramento minore, indipendentemente dalla loro reale assegnazione. I ricercatori hanno avvertito che questa associazione non stabilisce se le aspettative abbiano influenzato la guarigione o se i partecipanti abbiano intuito il loro gruppo di trattamento in base ai propri progressi.
I risultati sono stati pubblicati sulla rivista peer-reviewed JAMA Network Open.